Le titre parle de lui-même. En effet, un article des Echos du 26 mai 2009, relatant une rencontre avec Thierry Dor, avocat associé chez Gide Loyrette Nouel et spécialisé dans les nouvelles technologies, est éloquent.
Selon l’avocat, les arguments présentés par les partis de gauche ne sont pas pertinents. En effet, il récuse les points sensibles du recours avec des réponses simples, à la limite de l’évidence. On sent la patte de l’expert, qui considère que le seul vrai problème soulevé est la quantité de données personnelles que pourra conserver la Haute Autorité DOPI pour effectuer efficacement son travail.
La liberté d’Internet bafouée par la coupure du Web? Ah, mais l’internaute trouvera bien un autre moyen de surfer. Un innocent qui prend cher pour les autres, pirates de surcroît? Ah, mais c’est le défaut de surveillance qui est puni. De plus, la HADOPI pourra demander à l’internaute de placer un mouchard sur son PC, au lieu de couper sa connexion Internet. Couper le Web, preuve d’injustice? Ah, mais il y aura déjà eu plusieurs avertissements antérieurs, qui amèneront l’internaute à réfléchir sur ses actes. Une valeur pédagogique, qu’il dit… L’internaute doit quand même payer son contrat à son Fournisseur d’Accès Internet? Oui, car le contrat lie les parties, et le manquement incombe à l’internaute, d’où continuation du paiement malgré la coupure.
La liberté tout court? Ah, mais regardez ce qui s’est passé pour les radars automatiques. Le Conseil Constitutionnel n’avait pas trouvé ces appareils très dérangeants… Probable qu’il ne fasse de même avec la HADOPI…
Personnellement, je sais pas pourquoi, après avoir lu ça, je le sens pas, ce recours…
